Y como te han expuesto, dicho equipo se intereso. Preguntandoselo al jefe de árbitros.
Ya que te da por leer y exponer. Si te lees el articulo numero dos,veras que ahora mismo. Todo lo que estas exponiendo, no tiene validez alguna.
También te puedes leer el articulo 19. en el cual hace referencia a las ofensas. En mi caso, me da igual que menten a mi madre. Allá cada uno con su conciencia. Pero entiendo que para alguna gente es una ofensa de un cariz importante... Y mas si es fruto de un lance en el juego, como el que ocurrió, donde el Jugador regumielo simplemente hizo gala de un físico superior, robo el balón limpiamente y para colmo el también fue al suelo.
Resumiendo, que el reglamento es mas complejo de lo que a simple vista pueda parecer. Pero léetelo todo y exponlo todo, no solo lo que te interesa.
...
Y mirad a ver si os ponéis las pilas, que creo que es lo que mas falta os hace.

Por mucho que aquí escribamos no vais a llegar a un acuerdo,por eso es mejor que si los de huerta creéis que a habido aliniacion indebida lo mejor es que hagáis un escrito al idj y que sean ellos quien decida que para eso están.

Por esa regla de 3, todos los sancionados en los partidos que se jueguen en puente luego el siguiente si pueden jugarlo, hayan echo lo que hayan echo. O si esa semana los de la Dipu no se reunen y no publican las sanciones ??. Pero si cada uno sabe si esta sancionado o no para poder jugar o no.
Vaya verguenza. No es la primera vez que los de Regumiel interpretan el reglamento a su manera......

"Uno (Guest)" escribió:

Las base 7 del XXXIV TROFEO EN SU APARTDO DE ALINEACION DE JUGADORES DICE: AUNQUE EL EQUIPO NO HUBIESE RECIBIDO LA NOTIFICACION OFICIAL DEL CASTIGO, LA EXPULSION DE UN FUTBOLISTA, ASI COMO LA SANCION QUE LLEVA LA ACUMULACION DE AMONESTACIONES, IMPLICARA LA PROHIBICION DE ALINIARSE VALIDAMENTE EN EL PARTIDO SIGUIENTE, ESTANDO EL EQUIPO OBLIGADO A INTESESARSE SI EL FUTBOLISTA ESTA SANCIONADO O AUTORIZADO PARA SU ALINEACION EN EL ENCUENTRO SIGUIENTE.

"Uno (Guest)" escribió:

Las base 7 del XXXIV TROFEO EN SU APARTDO DE ALINEACION DE JUGADORES DICE: AUNQUE EL EQUIPO NO HUBIESE RECIBIDO LA NOTIFICACION OFICIAL DEL CASTIGO, LA EXPULSION DE UN FUTBOLISTA, ASI COMO LA SANCION QUE LLEVA LA ACUMULACION DE AMONESTACIONES, IMPLICARA LA PROHIBICION DE ALINIARSE VALIDAMENTE EN EL PARTIDO SIGUIENTE, ESTANDO EL EQUIPO OBLIGADO A INTESESARSE SI EL FUTBOLISTA ESTA SANCIONADO O AUTORIZADO PARA SU ALINEACION EN EL ENCUENTRO SIGUIENTE.

"UNO", mejor no se puede haber explicado.
Ésto es así desde hace muchos años y me sorprende que alguien se haga el loco.
Es triste que para que se cumpla tenga que denunciarlo Huerta, pues debería entrar la Dipu de oficio.
Los demás comentarios no vienen al caso.
Es una alineación indebida de cajón y me importa, por la limpieza del trofeo.
El "jefe de los árbitros" no es quien para resuelver estas dudas.

HUERTA DEL REY DEBERA DENUNCIAR ESTA INFRACCIÓN PARA QUE TODOS LOS EQUIPOS JUGUEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES. PORQUE VAN A SER MAS LISTOS UNOS QUE OTROS. SEGURO QUE OTROS JUGADORES SANCIONADOS EL DIA 1 DE NOVIEMBRE NO JUGARON EL DIA 3 O 4 Y ESO DESVIRTUA LA COMPETICIÓN COMO DICE DUKE.