| "Alma de serrano (Guest)" escribió: |
| "s.duke (Guest)" escribió: | | De todos los equipos que he visto este año, Mazuelo es el que mejor fútbol hace. Para mí, firme candidato al título. |
Muchas gracias Duke. Pero me parece fatal que no valorases el potencial que tiene Villalbilla y que el año pasado nos hizo campeones. Aún así con una cervecita lo arreglamos. Espero verte el sábado en Villasur para ver si somos capaces de volver a ganar por 2 años consecutivos. Un saludo |
Hola Alma!
Perdonadme si me explayo, pero como no escribe tanta gente...
Recapitulemos:
Puse mi mensaje antes de que jugáseis la ida de semifinales y sólo dije que Mazuelo ha hecho, para mí, el mejor fútbol de los equipos que he visto este año. No he menospreciado a Villalvilla en ningún momento, simplemente aposté por Mazuelo, pero sabiendo de vuestro potencial, experiencia y posibilidades. El año pasado os vi la vuelta de semis con Villasilos y fuisteis ampliamente superiores.
Este año conocí el resultado de la ida de semis en Mazuelo (3-2) y me pareció bueno para vosotros, perfectamente remontable.
Me acerqué a veros ¿y qué me encontré?: un Villalvilla casi entero y un Mazuelo diferente al que yo conocía, con jugadores nuevos, inexpertos, distintos a los que nos endosaron a Salas un 10-1 y con dos cambios normalitos y un segundo portero. Además vi a varios jugadores de Mazuelo vestidos de calle. No sabía qué pasaba pero luego me enteré de que entre lesiones, bodas y alguna amenaza de denuncia por posible alineación indebida (alguna competición alternativa en Palencia), Mazuelo estaba completamente desdibujado. Aún así se adelantó con gol del gran Gato, pero ahí se terminó Mazuelo. Villalvilla con muchísimo oficio y tranquilidad fue apretando, creando peligro, acorralando a Mazuelo hasta acobardarlo, encajando uno tras otro los 4 goles restantes. Fuísteis muy superiores y Mazuelo pagó su "gatodependencia". Mazuelo me defraudó, por falta de convicción, que incluso les hizo fallar a balón parado, lo que solían gestionar bien, pero esta vez no sacaron bien ni una falta, ni un corner.
Eso sí, quizá hubiera cambiado el partido si el árbitro hubiera sido menos casero en tres decisiones:
1ª
pita falta a un delantero de Villalvilla, por fingir, pero no le amonesta; no parece una jugada importante, pero cabrea y mina la moral del contrario en un momento clave.
2ª
el 2º gol de Villalvilla en posible fuera de juego; no estoy totalmente seguro, pero casi; el línea no levantó el banderín.
3ª
mano intencionada del portero 7 metros fuera del área, siendo el último, que corta el remate a puerta; roja de libro, sancionada con amarilla. Hubiera representado el 2-2.
Nadie puede saber qué hubiera sucedido de no haberse inclinado la balanza arbitral en los tres casos para el mismo lado (aunque también te diré que este trío arbitral me parece muy bueno).
Aun con todo, probablemente Villalvilla hubiera pasado, porque es un gran equipo, que juega bien y merece estar donde está.
Aunque también tengo entendido que Villalvilla está mimado a nivel de Diputación, como he oído que se demostró en las sanciones tras el partido y enfrentamientos con Montorio.
Alma, te ví, creo que no me conoces, y si encaja sí te pagaré esa cerveza, sí.
¡Suerte!
pita falta a un delantero de Villalvilla, por fingir, pero no le amonesta; no parece una jugada importante, pero cabrea y mina la moral del contrario en un momento clave.